Kodėl Birdman bus nominuotas Oskarui

Žmogus paukštis arba (netikėta nežinojimo dorybė)žvaigždėsMichaelas Keatonaskaip Rigganas Thomsonas, žuvusi Holivudo žvaigždė, išgarsėjusi superherojaus Žmogaus paukščio vaidmeniu. Dabar, siekdamas atpirkimo, susižavėjimo ar bent dėmesio, jis nusprendė parašyti, režisuoti ir suvaidinti Brodvėjaus ekranizacijoje, skirtoje Reimondo Carverio apgailėtinai knygai,Apie ką mes kalbame, kai kalbame apie meilę.Daugelis žmonių jau kalba apie „Oskarus“ už šią tamsaus atspalvio meksikiečių režisieriaus šou komedijąAlejandro González Iñárritu(geriausiai čia žinomas dėlBabelis). Štai šeši dalykai, kuriuos reikia žinoti apie tai.

1. Tai nuostabus virtuoziškumo žygdarbis.
Sekdamas savo draugo ir tautiečio pėdomisAlfonsas Cuaronas,Kuklią _Gravitacijos_ istoriją apdovanojęs kvapą gniaužiančia vizualine įtaka, Iñárritu pradeda nuo įprastos pasakos apie aktorius ir jų užkulisius ir paverčia ją technologine bei stilistinė kelionės jėga. Veiksmo fotografavimas ir redagavimas taip, kad beveik visiPaukštisPanašu, kad tai vyksta per vieną nepertraukiamą 110 minučių kadrą, įskaitant magiškus skrydžio per Manheteną vaizdus, ​​– jis atlieka žaibišką veiksmą, kuris akimirksniu yra akinantis ir šiek tiek šlovingas. Kiekviena akimirka verkia: „Žmogau, ar buvo šis filmasnukreiptas.“

2. Michaelas Keatonas nusipelnė visos spaudos, kurią gavo.
Jei tau iki 30 metų, tikriausiai nežinai, kaip stipriai žmonės mylėjo Keatoną prieš 25 metus ir kaip teisingai jie mylėjo jį tokiuose filmuose kaipNaktinė pamaina, „Beetlejuice“,irDaugybė.Iš pažiūros be vargo, jis galėjo būti linksmai juokingas, tačiau turėjo stiprių dramatiškų gabalų; nepaisant gražios išvaizdos, jis visada pasirodė kaip padorus ir nepadorus. Čia jis įsitaiso į kažkieno odą, turinčią panašią biografiją (skaitykitePaukštisdėlBetmenas). Tai yra toks vaidmuo, kurį būtų lengva nupjauti kaip tiek kumpio, bet Keatonas vaidina jį nuostabiai santūriai, net subtiliai, susirasdamas smulkių verslo smulkmenų, kurios mus sudomintų, porą kartų sprogsta (bet labai skirtingai). būdai) ir sulaikyti veikėją, kuris tikriausiai išsiskirs be savo blizgesio klijų. Mums rūpi Keatonas, o ne Rigganas. Ir visi tie žinovai, kurie sako, kad jis kartu su geriausiu aktoriumiBenediktas Cumberbatchas? Jie teisūs. Vien dėl apatinių kelnių scenos – daugiau nesakysiu – kiekvienas pasaulio aktorius susitapatins su košmariška Riggano patirtimi.

kurtinys grįžta

3. Kažkas žiūrėjoŠvytėjimas.
Kartais pagalvoju, kad kiekvienas režisierius tam tikru momentu imsis pavyzdį iš Stanley Kubricko siaubo filmo.Paukštisnesistengia būti baisu, bet klaustrofobinėje istorijoje apie menininką, kurį kūryba išvaro iš proto, galite pamatyti _Švytėjimo_DNR sruogas, kaip kamera juda koridoriais, kaip vaiduokliai kalba. Riggano ausisAndrea Riseborough(puikiai, kaip ir Riggano meilužė ir aktorė Laura).Shelley Duvallplaukų, naudojant baro kambarį kaip tiesos pasakojimo vietą ir net teatro prieškambario kiliminėje dangoje, kuri turi „Overlook“ viešbučio atgarsių.

4. Antraplaniai aktoriai tikrai parduoda medžiagą.
Per metus buvo daug istorijų užkulisiuose, daugelis jų parašytos geriau neiPaukštis.Tačiau šis filmas įgauna didžiulę energiją iš aplink Rigganą besisukančių veikėjų, ypač jo susvetimėjusios dukters Semos, kurią vaidinaEmma Stonesu nepažįstamu niurzgėjimu, o jo egoistiškas veikėjas Mike'as, kurį vaidinaEdvardas Nortonasjuokingame „blogų berniukų“ aktorių pasiuntinyje, kurių kalbos apie „tiesos“ radimą neatsiejamos nuo savireklamos. Kas žinojo, kad Stone gali taip karčiai ant ko nors rėkti arba kad Nortonas gali turėti tokį gražų komišką prisilietimą?

5. Atėjo laikas išmokti vardą Emmanuel Lubezki.
Kai kurie kinematografininkai filmai atrodo gerai. Kiti juos stumia iki ribos. Per pastaruosius dvejus metus šis puikus D.P. padarėGravitacijaatrodo kitaip, nei ką matėte ir dabar pasisukaPaukštisį akį traukiančią kelionę koridoriais, laiptais aukštyn, iš tamsos į šviesą, iš šviesos į tamsą, iš niūrių kambarėlių iki Taims aikštės aukštyn į dangų – visa tai neatrodo, kad kas nors sustojo šaukti: !” Šiandien jis yra vienas didžiausių filmų kūrimo meistrų. Jei neprisimenate viso Lubezkio vardo, viskas gerai. Visi jį vadina „Chivo“.

beprotiškiausias dalykas internete

6. Stilius dar ne viskas.
Patenkinti _Birdman_s formalius reikalavimus yra nepaprastas logistikos pasiekimas. Kiekviena scena reikalauja, kad kiekvienas minutė po minutės būtų tobulas – be prislopintų linijų, be prarasto fokuso, jokio gudraus apšvietimo. Iñárritu visa tai suplanavo ir įvykdė su Napoleono įgūdžiais. Nenorėsite to praleisti. Tačiau nepaisant sudėtingų filmo tonų poslinkių ir siaubingų akimirkų – šiais metais tokio filmo nėra – galiausiai jis neturi daug emocinio ar intelektualinio svorio. Iñárritu mąstymas nėra beveik toks aštrus kaip jo technika (tik atkreipkite dėmesį į pretenzingą paantraštę). Vienintelė gera priežastis (be demonstravimo), kad visas filmas atrodytų kaip vienas kadras, yra ta, kad bandote užfiksuoti, kaip atrodo Riggan kaukolėje. Ir kai jis laikosi tokio požiūrio, filmas turi prasmę. Tačiau Iñárritu ir toliau palieka Rigganą, kad parodytų mums scenų, pavyzdžiui, Samas ir Maikas, besišnekučiuojančius ant stogo, kurių reikšmė Riggano istorijai būtų veiksmingesnė ir griežčiau nusiteikusi, jei jų nematytume. Kol esame Riggano galvoje, nesvarbu, ar jo žaidimas yra geras, ar ne. Bet kai praplečiate perspektyvą, tai tikrai svarbu: ar Riggano pjesė gera ar siaubinga? Ar jis talentingas aktorius ar ne? Ar jis teisus, kad jaučiasi geriau nei jisPaukštisblokbasteriai? Dėl šių ir daugelio kitų dalykų filmas ne toks tikras, ką jis nori pasakyti, nei kaip jis nori pasakyti. Pabaigoje,Paukštisyra Riggano meninio filmo atitikmuoPaukštisfilmai – labiau įspūdingi dėl savo efektų nei prasmės.